אני תוהה מהי התרדמת הזו שנפלה על העיתונות בסקרה את מעללי סגן השר ליצמן ומשאליו הטלפוניים. שמא מדובר בהתקף קיצוני של נכונות פוליטית? איני יודע. על כן, הבה נעמיד את הדברים על דיוקם ונקרא להם בשמותיהם.
סגן השר יעקב ליצמן הוא נציגה בכנסת של אחת החסידויות ההזויות והחשוכות ביותר – חסידות גור. מעבר לנכות המינית הקשה ממנה סובלים חסידיה, המתבטאה בפחד אינסופי מפני נשים (פירוט מלא ב-"חור בסדין" – הבלוג הנפלא של שרה אינפלד), זוהי חסידות שלא ממש שמה על חוקי מדינת ישראל, הלכותיה ומנהגיה (מה עוד חדש?), עד שחסידיה זקוקים לקצת כסף – אז הם לוקחים אותו ממשלמי המסים.
נכון, בריאות השיניים של ילדים רבים הינה איומה – במשפחות רבות במגזר החרדי (אבל לא רק בו) ניתן למצוא מברשת שיניים אחת המשותפת למספר ילדים, וזאת אם הם בכלל מודעים לקיום הגאדג'ט הנפלא הזה. מובן שמפאת הדוחק הכלכלי נדחים הטיפולים עד שהכאב כבר הופך לבלתי-נסבל, ואז הילדים מגיעים לטיפול וההורים נדהמים לראות הצעות מחיר בסך כמה מאות יפות של שקלים (במקרה הטוב).
קופות החולים כבר מזמן גילו שכאבי השיניים של הילדים הם דרך מצוינת למשוך את הוריהם לחיק הקופה. קופ"ח מאוחדת, לדוגמא, הציעה לכל ילד עד גיל 12, המצטרף לביטוח המשלים "מאוחדת שיא", טיפולי שיניים משמרים חינם. לפני כשנה גרמה הכרזת המבצע הנהדר הזה לנטישה המונית של מטופלים חרדים, תושבי בית"ר עילית, את קליניקת הסטודנטים של "הדסה", לטובת מרפאת "מאוחדת" המקומית – זאת, למרות שככל הנראה איכות הטיפולים ב"הדסה" הייתה, לרוב, גבוהה יותר. אבל למי אכפת מאיכות כשאפשר לחסוך כמה שקלים?
ומה עשה סגן השר ליצמן? ובכן, בהצעתו להעביר 65 מיליוני שקלים מסל התרופות למימון טיפולי השיניים, כלל הוא גם סעיף לגבי הקריטריון לפיו יוענקו הטיפולים ללא תשלום – קריטריון כלכלי, כמובן. עניי עירך קודמים, ובמקרה של ליצמן – עניי גורך קודמים. הרבה יותר משליצמן דואג לבריאות השיניים של ילדי החסידים, הוא דואג לבריאות פתקי ההצבעה של החסידים עצמם, ולשביעות רצונו של האדמו"ר מגור שימשיך למנותו לנציג החסידות בכנסת גם בקדנציה הבאה.
אבל אף אחד מהשרים לא מצמץ אפילו כאשר נתבקשו הם לאשר בהליך טלפוני מהיר את העברת הכספים. 65 מיליון ש"ח – כסף קטן לעומת התקציב שממילא הולך לציבור הדתי-חרדי, למימון ישיבותיו, מקוואותיו והצורך המתמיד של ציבור זה להיכנס ברגל גסה לכל המקומות הפרטיים ביותר של חיינו. מצד שני, סכום כסף כל-כך זניח יחסית לתקציב המדינה היה יכול להגיע גם ממקומות אחרים, ולא להיגרע מסל התרופות, שממילא אינו מספיק ואישור התרופות בו הוא מתכון תמידי למאבקים.
בתור רעיון, קחו את משרד הדתות. המשרד הזה, שלא היה קיים מספר שנים, ושהוקם מחדש בראשית 2008 על-מנת להגדיל עוד יותר את כמות מוסדות הדת פר קמ"ר במדינת ישראל, התקיים בשנת 2008 מתקציב לא רע של 430 מיליון ש"ח, שחלקו הגדול הלך לכיסוי גרעונות של מועצות דתיות (המשמשות, והדבר ידוע, כמקום הפרנסה של אנשים שלא אוהבים עבודה יצרנית, ולכן הפכו את התורה לקרדום לחפור בו). ניתן בנקל להציע שאת הררי הכסף המוזרמים למשרד הזה ונגזרותיו, כאילו היו חור שחור, יחלקו למטרות נעלות יותר – שכן עם קצת יותר ממחצית מתקציב המשרד הזה ניתן לממן טיפולי שיניים הן לילדים והן לקשישים (בעלות של כ-250 מיליון ש"ח). ומוסדות הדת – שיתקיימו מתרומות של מאמינים, מ"חלוקה געלד" – הם הרי היו כל-כך טובים ויעילים בזה עד שבאה המדינה הציונית והחליטה לבלוע בשקט את כל הפוילע-שטיקים שלהם בתמורה לאיזה "סטטוס קוו" נלעג.
ואני לא אמור להביע דעות פוליטיות במצב הצבירה הנוכחי שלי, אבל אני חושב שהגיע הזמן לומר שמפלגת "שינוי" מתה טרם זמנה. אבל אתם הרי עדר, אתם אוכלים הכל, אז תאכלו גם את היוזמה שליצמן בישל לכם. סביר להניח שהילדים שלכם לא ייהנו מטיפולי השיניים, מפני שלפי הקריטריונים הכלכליים הנהוגים בפוליטיקה הישראלית, כל מי שמרוויח מעל למינימום במדינה הזו נחשב לעשיר מופלג, ומצווה לקחת ממנו עוד קצת כסף, מבלי לתת שום דבר בתמורה.
לא הוכחת בשום דרך איך ליצמן מצ'פר את שיני אנשי גור. אם זה היה הורביץ שיוזם טיפול שיניים חינם לאוכלוסיות נזקקות, האם היית כותב את זה? לא, אולי היית אפילו מפרגן.
ברור שעדיף לסבסד ילדי עניים ולא ילדי עשירים, שהופכים לפי כל סקר ליותר עשירים ועניים ליותר עניים. יש כאן חצי מדינה שמרוויחה שכר מינימום או מעט יותר, וההורים דוחים את טיפול השיניים לילדים כי אין כסף, אלה שאתה צוחק עליהם שהם הולכים לקופת חוולים הפחות טובה. 65 מיליון שח זה סכום זעיר, חמישית מטוס חמקן, וזה שימוש ראוי בכסף, אף שלא צריך לקחת אותו מסל התרופות. כמה אכזריים אפשר להיות?
הנה בדיוק סיבה למה לא צריך את שינוי, מפלגה שרק רוצה לזרוע שנאה נגד עניים וחרדים וערבים ושמאלנים וכל מה שטיפה שונה מאיזה לבן מדומיין.
ראשית, לא אמרתי שלא צריך לטפל בחינם בשיניהם של הנזקקים.
אתה יודע מה, לא רק בנזקקים – בכולם. ביטוח שיניים ציבורי הוא אחלה של דבר, אם הוא מבוצע נכון, כמובן.
אלא שבישראל התכנית הזו מבוצעת בצורה מחטפית. עלות של טיפול משמר מלא בילדים עד גיל 18 בישראל נעה סביב 300 מיליוני השקלים. האם 65 מיליון יפתרו את הבעיה? לא, הם רק יאפשרו לבצע איזושהי "פעימה ראשונה", רק לעניים ביותר, ואז מה? מאיפה יוציאו עוד כסף? אה, נכון, מהאוכלוסיה ה"עשירה". מהחצי שלא מרוויח שכר מינימום, אלא משתכר 7,000 ש"ח ברוטו בחודש. זה נקרא אצלנו מעמד ביניים, ממנו אפשר לגזול עוד. אגרת טלוויזיה, היטל בצורת… אולי נעשה "היטל שיניים", וכל מי שיש לו שיניים יחויב לשלם 10 ש"ח בחודש על כל שן?
שנית, מי יטפל? לפי התכנית של ליצמן – קופות החולים. הצחקת אותי. (ולא, אני לא צוחק על מי שהולך לקופ"ח – לצערו ולצערי, אין לו ברירה אחרת). אני לא רואה כיצד קופת החולים מתמודדת עם כמות כזו של מטופלים חדשים, שעל כל אחד מהם היא תקבל סכום קצוב וידוע מראש ("קפיטציה"), מבלי לפגום קשות באיכות הטיפולים, ומבלי ללחוץ על הרופאים בסגנון "תטקטקו את הטיפולים כמה שיותר מהר, ממילא הילד הזה לא משלם כמו מטופל מן השורה". זה מה שאתה רוצה, מר צ'יקי, שמאלן מופלא (אם כי מעט נאיבי) שכמותך?
כיצד מצ'פרת היוזמה את חסידות גור? ובכן, לא אותה ספציפית, כי אם את כל העדה החרדית, שכן מדובר בעדה בעלת ריבוי טבעי גבוה המשולב (הו, כמה מפתיע!) בעוני קשה. מובן שהם יהיו ראשונים בתור לקבל את טיפולי החינם, ולמען האמת – לא הייתה לי בעיה עם זה במידה שכל האוכלוסיה הייתה נהנית מן הטיפול (ולא רק מי שנופל תחת קריטריון כלכלי מסוים), ובמידה שהכסף הזה לא היה מגיע על חשבון תרופות ו/או ציוד רפואי אחר, שאולי חיוני לא פחות – אלא שבקרב אוכלוסיית חולי סרטן הערמונית ככל הנראה יש לליצמן פחות מצביעים פוטנציאליים, אז מה אכפת לו? שימותו כמה שנים קודם, פחות חילונים – יותר טוב, לא ככה?
זהו, רועי, זה המצב. ואתה יכול לחשוב ולספר אלף ואחד דברים על "שינוי", על כמה שתומכיה זרעו שנאה נגד כל מי שלא היה כמוהם.
העניין הוא שאני אישית לא שונא אף אחד, אפילו לא פוליטיקאים, ואפילו לא פוליטיקאים חרדים. נכון, אני לא שמאלן, וגם לא נוצרי הרואה לנכון להושיט את הלחי השניה. אני גם לא סוציאליסט, ואני לא מאמין בהשגה של שוויון כפוי ומדומה על-ידי הטלת עול כספי נוסף על משלמי המסים, שרובם רק קצת פחות עניים מן העניים באמת. כל זה, מן הסתם, יגרום לך לחשוב שאני נמצא בנחיתות מוסרית כלפי אנשים כמוך. אז מי אני שאפריע לך לחשוב עליי את מה שאתה רוצה?
שלום ולדי ידידי
שמחתי לראות שלא שחכת את לשונך המושחזת
אני לא רוצה להכנס לדיון כללי על צורות החיים השונות שלנו,אל למען ההגינות והסדר הטוב מספר תיקונים הכרחיים.
1:אף על פי שאני לא עובד במאוחדת בביתר [אני עובד במאוחדת בירושלים אצל ד"ר ארווץ]
אני יכול לומר לך בוודאות גמורה שאיכות הטיפול שניתנת שם גבוהה עשרת מונים מזו שאני [כן גם אני] ואתה הענקנו לילדי ביתר החמודים.
2:בנוגע למועצות הדתיות להווי ידוע שמרבית עובדיה הם בלניות ושאר עובדי קשיי יום המרוויחים שכר מינימום שלא קיבלו את משכורתם מזה כמעט 3 שנים,אף על פי שאינך מסכים עם הוצאה זו ישנם הוצאות רבות המזוהות עם המגזר שלך שצורכות לא פחות תקציבים [ספורט קולנוע תרבות ושאר ירקות] לדוגמא "הקרן לעידוד הקולנוע קיבלה תקציב של 89 מיליון לשנה,שרובו המוחלט מוצא ע"מ לעודד יוצרים אנטי ישראליים שעושים כל שביכולתם להשחיר את פנינו בעולם לעודד צעירים שלא להיתגייס וכול.
אני מצפה שלמרות דעותייך האשיות תשתדל לשמור על ישרות והיצמדות לעובדות.
ירון עבדה
ירון,
אני לא מכיר את "מאוחדת" בירושלים, אבל את ד"ר ארווץ מכיר גם מכיר ומעריך עד מאוד.
לגבי כל היתר – אני באמת מעדיף שלא להיכנס לויכוחים אידיולוגיים, כי ניהול ויכוחים באינטרנט הוא עקר מיסודו. מה גם שככל הנראה הטעם שלנו בקולנוע קצת שונה…
שבוע טוב
ולדי
אם כך הטענה שלך היא שסגן שר הבריאות ליצמן לא צריך לדאוג לילדי עניים, כי אז הוא דואג לילדי חסידות גור, וצריך לדאוג לילדיו של יאיר לפיד? זו הבשורה של שינוי? הגיע הזמן שתהיה מפלגה שתדאג לילדי עשירים, לא מספיקים הליכוד, קדימה וקרנפי ברק.
אגב, אשמח אם החוק הזה יביא לכך שיהיו יותר רופאי שיניים, שיקבלו משכורות. זה חלק מהיתרון של תרומה לעשירונים הנמוכים והמעמד הבינוני.
ירון,
לא רק ש-89 מיליון שקלים הם לא התקציב השנתי של קרן הקולנוע הישראלי (אני רק יכול להניח שאל קרן זו אתה מתכוון כשאתה כותב "הקרן לעידוד לקולנוע", גוף שלא קיים כבר שנים ארוכות), זהו אפילו לא התקציב הממלכתי השנתי הכולל של כל תעשיית הקולנוע הישראלית. תעשייה זו כוללת, בנוסף להפקות סרטים, גם פעילות סינמטקים, פסטיבלים ופעילויות קולנוע בפריפרייה. נוסף על כך, ראוי לציין שזו תמיכה הפתוחה באופן שוויוני בפני כל האוכלוסיה, ותומכת בסרטים ופעילויות של כלל המגזרים. מכל אלו, לאור נושא הכתבה ראוי לציין למשל את הפעלת ביה"ס לקולנוע "מעלה" בירושלים, המיועד לתלמידים מהמגזר הדתי-לאומי, ואת פסטיבל הקולנוע היהודי בירושלים. נוסף על כך, לי אישית ידוע על תמיכות שמיועדות באופן ספציפי ליוצרים מהמגזר החרדי, שיוצרים סרטים שמיועדים אך ורק למגזר שלהם (שהוא המגזר ה"אנטי-ציוני" האמיתי, באופן מפורש ומוצהר).
אני מציע שלפני שאתה מפרסם נתונים בפסקנות נתונים חסרי ביסוס, תבדוק את המקורות שלך.
צ'יקי,
הטענה היא שאם ליצמן רוצה לדאוג לילדי עניים אז ש:
א. לא יעשה זאת על חשבון החולים האומללים שזקוקים לתרופות המצויות בסל התרופות הדל להחריד מלכתחילה. אם הוא מתעקש למממן זאת מהתקציה הממשלתי, כחבר ממשלה הוא יכול לפעול ולהלחם לקבלת התקציב על חשבון מקורות אחרים, ראויים הרבה יותר לקיצוץ. בינתיים, הוא נותן לחלשים תוך כדי בעיטה בפרצופם של החלשים הרבה יותר.
ב. לא יעשה זאת על בסיס הגדרת "עוני" שבמקרה קולעת בול לסקטור שלו. משום מה, לא נראה לי שולדי התכוון ליאיר לפיד כשהוא כתב "מעמד הביניים". יש לי תחושת בטן עמומה שלפיד משתכר יותר מה-7,000 ש"ח ברוטו אותם הזכיר ולדי כהדגמה לכוונתו. למה ליצמן לא פועל, למשל, להכללת טיפולי שיניים בסיסיים וטיפולים מונעים בחוק הבריאות הממלכתי? מבחינה מערכתית וחברתית כאחד, זה מעשה הרבה יותר הגיוני.
ובהקשר לחצי השני של מה שולדי כתב: גם אני לא שונא אף ציבור. ואני רואה שאתה נכנס לעמדת התגוננות בנושא עמדה מוסרית, נושא שאני בכלל לא מתייחס אליו, אני הטהרן האחרון, ואתה נשמע כחנון שלא מזיק לזבוב ובסך הכול אומר מה שהוא חושב. בוודאי איני מתנשא או מאשים אותך אישית, אלא את העמדה העדרית האוטומטית נגד החרדים (כאן אני מצטט אותך). אני חושב שיש במפלגות החרדיות מספיק בעיות ושחיתויות, למשל כמו הקשר של ש"ס וקוקה קולה, שפוגע במיחזור בקבוקים – כך שקורה כאן משהו יחסית לכיוון הנכון (וכאן אוטופוקוס מעלה נקודות טובות) לא צריך להאשים את ליצמן. אני בטוח שהמון ילדים באופקים ובשפרעם יהנו מהחוק, וגם בתל אביב. בסך הכול, החוקים בישראל נעים לכיוון הגברת חוסר השוויון – העלאת מחירי המים פוגעת במיוחד בעניים וכו'. אז טוב שיש משהו זעיר לכיוון השני.
האם לילדי חרדים יש יותר שיניים מילדים אחרים? אני לא רואה איך יש פה העדפה סקטוריאלית.
במדינות מערביות רבות קיים סבסוד ציבורי של שירותי רפואת השיניים. לכיסיהם של הרופאים זה לא כל כך טוב, כי להם עדיף שהמטופלים יגיעו רק כשהמצב חמור, אבל לציבור זה טוב מאד.
דודי,
זה לא העניין שיש להם יותר או פחות שיניים.
העניין הוא המניע שגרם לליצמן לעשות את מה שקודמיו נמנעו ממנו. לי אישית אין ספק קל שבקלים שהמניע הוא קודם כל אלקטורלי.
סבסוד ציבורי של רפו"ש צריך להיות, על זה אנחנו מסכימים, אבל הוא ממש לא צריך לבוא על חשבון תרופות חדישות בסל התרופות, ולא צריך להיעשות במחטפים פוליטיים באישון ליל.
ואמנם נכון שהרבה טיפולים = יותר כסף לרופא, אבל אותו הכסף יכול להגיע אל הרופא הפרטי גם מהקופה הציבורית, כסבסוד (וזאת בניגוד למצב אותו מציע ליצמן, בו טיפולים מסובסדים יינתנו רק במרפאות של קופת-חולים, ולא אצל רופאים פרטיים, כמו באנגליה, למשל). מעבר לזה, מטופלים מורכבים גורמים כמעט תמיד לרופא כאב ראש עצום, וגם סיכון עצום לתביעות רשלנות בעתיד (גם כשכל הטיפולים נעשים כשורה, אבל הפציינט לא מרוצה מהתוצאה הסופית, שהיא סוג של פשרה בין הרצוי לבין המצוי) – כך שכל שקל שמשולם לרופא, מוצדק.